Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/9625 K.2014/5952

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kuru- lan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Sanığın, telefonda tartıştıktan sonra husumetli olduğu mağdurenin evinin bulunduğu yere giderek, eve doğru ateş etme eyleminin belli kişiye yönelik olması nede- niyle silahlı tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadı- ğına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a) Doğrudan verilen adli para cezasına karşılık gelen miktara göre ha- pisten çevrilen adli para cezası netice ceza olarak doğru belirlenmesine karşın, TCK.nun 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında “günlüğü 20 TL'den olmak üzere 300 gün hapis karşılığı” diye belirtildikten sonra 600 TL olarak yazılması,

b) 5237 sayılı TCK.nda cezaların içtimaına dair bir düzenleme bulun- madığı gözetilmeden, hapisten çevrilen para cezası ile doğrudan verilen para cezasının toplanmasına karar verilmesi,