Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/10606 K.2014/8792

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, kasten yaralama ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçla- rından sanık C.. Ç..’ın, anılan Kanun’un 13/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 170/1-c, 86/2, 86/3-e, 29/1, 35/2, 52 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay hapis, 1 yıl hapis, 450,00 Türk lirası ve iki kez 1.340,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırıl- masına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2009 tarihli ve 2008/869 esas, 2009/771 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına ilişkin (BAKIRKÖY) 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2013 tarihli, 2008/869 esas, 2009/771 sayılı ek kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/12. maddesi uyarınca mahkeme kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tâbi olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi de dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması durumunda ise, mahkemece hükmün açıklanması gerekeceği ve bu kararın da temyiz kanun yoluna tâbi olacağı, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi üzerine,

anılan Kanun’un 223. maddesinde sayılan unsurları içerir şekilde Mahkeme tarafından daha önce verilen hükmün açıklanması gerekirken, sadece ilk karara atıf yapılarak infazda tereddüt oluşturacak biçimde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.03.2014 gün ve 17669 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 21.03.2014 gün ve KYB/2014-9882 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İnfazı gereken bir hükümde, infazda kuşku yaratmayacak şekilde ve 5271 sayılı CMK.nun 232/6 madde ve fıkrası uyarınca hüküm fıkrasında, CMK.nun 223 üncü maddesine göre verilen kararın ne olduğu, uygulanan kanun maddeleri, verilen ceza miktarı, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulun- madığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi, Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi,

hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiillerinin belirtilmesi ve bu fiillerin nitelendirilmesinin yapılması gerekir.

Hakkında 30.10.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümlünün, denetim süresi içerisinde başka bir suç işlemesi nedeniyle CMK.nun 231/11 madde ve fıkrası uyarınca açıklanan hükmün ve gerekçenin yukarıda sayılan özellikleri içermesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,