Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/11398 K.2014/21021

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/3, CMK.nun 34. ve 230. mad- deleri uyarınca mahkeme kararlarının gerekçeli olması ve hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin belirtilmesi gerekmektedir.

Ceza yargılamasının amacı maddi gerçeğin bulunmasıdır. Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi için sanığın leh ve aleyhindeki tüm delillerin toplanarak, CMK.nun 217. maddesi uyarınca tartışılıp sonuca ulaşılması gerekir.

Somut olayda; şüphe üzerine yapılan aramada sanığın kullandığı otomo- bilin bagajında, çanta içerisinde silah ve mermiler bulunmuş olup, sanık arabanın kendisi- ne ait olduğunu, geçici olarak bir arkadaşına verdiğini ve silahın ona ait olduğunu savun- muş, suç üstlenme suçundan mahkum olan H. Ö.. ise silahın kendisine ait olduğu- nu söylemiştir.

Mahkemece suça konu tabancanın araç sürücüsü olan sanığa ait olduğu, araçta bulunmayan ve araç sahibi olmayan H.. Ö..'ün polis merkezinde gerçeğe aykırı olarak tabancanın kendisine ait olduğunu söyleyerek suçu üstlendiğini kabul ile sanığın ''6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak ve suç üstlenmeye azmettirmek,'' H.. Ö..ün ise ''suç üstlenmek'' suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

Sanık; karakolda alınan ifadesinde, ''arabada bulunan çanta ve içindeki tabanca sorulduğunda kendisine ait olmadığını belirterek, H..Ö..'ü telefonla arayıp karakolda olduğunu, gelmesini söylediğini'' beyan ettiği, yakalama tutanağında bu hususta bir bilgi bulunmadığı halde, tutanağı düzenleyen ve sanığı yakalayan polis memurları bu konuda dinlenip H..

Ö..'ün karakola geliş şekline ilişkin beyanları saptanmadan, gerek çanta, gerekse tabanca üzerinde parmak izleri araştırılıp sanıklara ait olup olmadığı belirlenmeden, çantanın niteliği, anahtarlı veya şifreli olup olmadığı, ne şekilde açıldığı tespit edilmeden, çanta içinde başka eşya bulunup bulunmadığı ve aidiyeti saptanmadan eksik soruşturma ile dava açılmış olup iddianamenin kabulünden sonra mahkemece de bu eksiklikler giderilmeden hüküm kurulduğu cihetle; mevcut eksikliklerin giderilmeye çalışılması, hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan kovuşturmaya yer olmadığı kararı da verilmeyen H..

Ö.. hakkında bu suçtan dava açılması sağlanarak, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile sanığın araç sahibi olduğundan bahisle yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; ''üzerine yüklenen 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçunu başkasının üstlenmesini sağladığından bahisle de cezalandırılan sanığın, kastının yoğunluğu, tehlikenin ağırlığı, suçun işlenmesindeki özellikler ile işlen- diği yer ve işleniş biçimi gözetilerek TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken'' suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değe- rinden bahisle alt sınırdan ceza tayini,