Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/11664 K.2014/29494

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayım- lanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu,

bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle kurumdan tahakkuk ettirilen tüketim bedelinin sanık tarafından ödenip ödemediğinin sorulması, ödenmemiş ise bilirkişiden rapor aldırılarak kaçak tüketim olup olmadığının ve tespit tarihlerindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesi, akabinde sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak,

ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise sanığın aşamalarda atılı suçu inkar etmesi ve suç tarihinde Ankara ilinde ikamet ettiğini, kaçak tespit yapılan yerin arkadaşı M.. G..'a ait olduğunu, bahse konu evde misafir olarak kaldığını beyan etmesi karşısında, sanığın suç tarihinde Ankara ilinde ikamet etip etmediğine ilişkin kayıtlar getirtilip, M..

G.. hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde davalar birleştirilip sonucuna göre delil değerlendirmesi yapılarak sanığın hukuki durumunun tayin gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,