Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/13060 K.2014/27217

2013/198 (E) ve 2013/354 (K)

SUÇ

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından verilen 19.06.2012 tarihli beraat kararlarının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi uyarınca verilen iade kararı üzerine mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda 27.06.2013 tarihinde yeniden beraat kararı verilmiş ise de;

iade kararı, sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm yok hükmünde kabul edilerek katılan vekilinin mühür bozma suçundan 19.06.2012 tarihinde; elektrik hırsızlığı suçundan ise 27.06.2013 tarihinde kurulan hükme yönelik temyizlerin incelemesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık tarafından, davaya konu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenen ikamette kendisinin değil İ.. B.. isimli kiracının oturduğunun ileri sürülmesi ve sanığın kardeşi M.. U..'ın da tanık olarak verdiği ifadede 3 yıldır kendisinin oturduğunu ancak daha önce İ.. B.. isimli kiracının oturduğunu beyanla sanığı doğrulaması karşısında; İ.. B.. hakkında yapılan suç duyurusu üzerine dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,