Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/13169 K.2014/22682

Gereği görüşülüp düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde “Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.

... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2008 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında “Mayıs 2007 içerisinde müştekiye ait olan nüfus cüzdanını şüphelinin işletmiş olduğu ... Mahallesindeki çay ocağının önünde bulduğu, bu nüfus cüzdanındaki müştekiye ait olan fotoğrafı çıkartarak yerine kendi resmini yapıştırdığı, bu şekilde temin ettiği sahte nüfus cüzdanı ile ... GSM operatörüne 26.05.2007 tarihinde müracaat ederek özel evrak niteliğindeki müşteki adına...

19 numaralı hattı çıkartıp kullanmaya başladığı, 04.06.2007 tarihinde Telekom ... Şubesine müracaat ederek özel evrak niteliğindeki müşteki adına ... numaralı hattı çıkartıp kullanmaya başladığı, şüphelinin bu nüfus cüzdanı ve telefon bilgileriyle ...bank ... Şubesine 05.06.2007 tarihinde müracaat ederek müşteki adına ...

Kredi Kartına müracaatında bulunduğu ancak daha sonra bankaca yapılan araştırmada başvurusunun iptal edildiği, yine şüphelinin 19.06.2007 tarihinde ...bank ... Şubesine müracaat ederek müşteki adına kredi kartı çıkartmak amacıyla sözleşme imzaladığı ancak bankaca yapılan araştırma sonucunda bu girişiminin de sonuçsuz kaldığı, şüphelinin daha sonra müştekiye ait bulduğu ve resmini değiştirerek kullandığı,

nüfus cüzdanını çöp kutusuna atarak kaybettiği dosya kapsamı ve samimi ikrarıyla sabit olmakla” iddiasıyla dava açılmış olup, iddianamede nitelikli dolandırıcılık, resmi ve özel belgede sahtecilik ile kredi kartlarının üretilmemiş olması nedeniyle kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüsden söz edilemeyeceği gözetilerek 5464 sayılı Yasanın 37/2 maddesinde belirtili suçlar tavsif edilerek dava açıldığı anlaşılmıştır.