Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/13734 K.2014/22637

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği gözetilmeden, duruşma gününü bildirir davetiyenin, şikayetçi kurum vekili yerine doğru- dan suçtan zarar gören şikayetçi kuruma tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, şikayet- çi kurumun hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu kabul edilerek ve CMK.nun 238. mad- desi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımla- nan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştiril- mesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu,

bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle öncelikle kurumdan tahakkuk ettirilen tüketim bedelinin sanık tarafından ödenip ödemediğinin sorulması, ödenmemiş ise; dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda tespit olunan, normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak,

ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenme- mesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile delil değerlendirmesi yapılarak beraatına karar verilmesi,