Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/13738 K.2014/24661

Mühür bozma suçundan beraatine,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incele- mesinde;

Elektrik hırsızlığı suçundan kurulan 19.03.2010 tarihli hükmün süresi içinde temyiz edilmeyerek kesinleştiği, ancak katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz etmesi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderilerek 6352 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesi üzerine mahkeme tarafından sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan yapılan yargılamanın uyarlama yargılaması olduğu cihetle Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi,

01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. mad- delerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararları temyiz etmenin mümkün olmadığı,

anılan karara karşı itiraz yasa yoluna da gidilip kararın kesinleştiği anlaşılmakla, temyiz isteminde bulunan katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yargıtay C.Başsavcılığının 10.07.2012 tarihli iade kararından sonra mühür bozma suçundan verilen 01.03.2013 gün ve 2012/860 esas ve 2013/130 sayılı karar hukuki değerden yoksun kabul edilerek 19.03.2010 günlü hükme yönelik temyiz incelemesinde;