Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/15689 K.2014/28975

2012/1248 (E) ve 2013/1194 (K)

SUÇ

Karşılıksız yararlanma ve mühürde sahtecilik HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi uyarınca verilen iade kararı, sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm, yok hükmünde kabul edilerek, katılan vekilinin 08.02.2011 tarihli mühürde sahtecilik ve 28.03.2013 tarihli karşılıksız yararlanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- Sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Ödediği miktar ile katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların

Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,