KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2014/16628 E., 2014/27230 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2013/341194
- Mahkemesi
- Bakırköy 17. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 06/06/2013
- Numarası
- 2012/823 (E) ve 2013/450 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu,
bu nedenle anılan Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince öncelikle bilirkişi tarafından hesaplanacak normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenecek gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise davaya konu kaçak elektriğin kullanıldığı iş yerinin, İ..
K.. isimli şahıs tarafından işletildiğinin sanık tarafından ileri sürülmesi ve adı geçenin tanık olarak verdiği ifadede bu hususu doğrulaması karşısında. İ.. K.. hakkında yapılan suç duyurusu üzerine dava açılması halinde her iki dosyanın birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2014/16628, K. 2014/27230, 20 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama