Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/17200 K.2014/23775

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Köye ait meraya tecavüz etmek suçundan sanık ... hakkında açılan davada, suça konu yerin orman olduğu kabul olunarak Orman İdaresine kararın tebliğ olunduğu ve temyiz isteminde bulunulmadığı, suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin davaya müdahil olarak katılamayacağı gibi, müdahilliğine karar verilmiş olması da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden; Hazine vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanıklar müdafiinin, sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanıklar müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,