Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/17231 K.2014/31327

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanığın, katılan ile birlikte çalıştığı otelden olaydan birkaç gün sonra ayrıldığını beyan etmesi, katılan ve tanıkların, sanığın 11.05.2010 tarihinde ayrıldığını beyan etmesi ve şikayetin olaydan 6 gün sonra yapılması karşısında, sanığın otelden hangi tarihte ayrıldığının kesin olarak tespit edilmesi, suça konu kartın 11.05.2010 tarihinden sonra kullanılıp kullanılmadığı, kullanıma kapatılıp kapatılmadığı,

kapatılmışsa hangi tarihte ve ne şekilde kapatıldığı ve iade edildiğine ilişkin savunma karşısında, TCK.nun 168. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması bakımından suça konu kartın sahibine geri verilip verilmediği araştırılıp sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

II-Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Mahkemece yasal gerekçeleri gösterilmek suretiyle alt sınırdan uzak- laşılmasında bir isabetsizlik yok ise de, meydana gelen zararın ağırlığı ve olayın oluş şekline göre 5237 sayılı TCK.nun 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeden temel cezaların alt sınırın çok üstünde tayini,

2- 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasınında öngörülmesine karşın, adli para cezasına hükmedilmemesi,