Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/17244 K.2014/32399

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1- Tekerrüre esas alınan ilamın erteli cezaya ilişkin bulunduğu ve 5237 sayılı TCK.nun 58/2-b maddesi gereğince infaz edilmiş sayılacağı 11.09.2008 tarihinden suç tarihine kadar 3 yıllık süre geçmiş olmakla tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2-Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün, 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında. 01.06.2005 tarihinden sonra işlenen suçlardan mahkûm edilen sanıklar yönünden, 5237 sayılı TCK.nun tekerrür hükümlerinin uygulanması için 58. maddesinde öngörülen sürelerin geçmiş olduğu hallerde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde olumsuz koşul olarak kabul edilemeyeceği belirtilmiştir.

Bu hale göre, somut olayda tekerrüre esas alınan ilamın, erteli cezaya ilişkin bulunduğu ve 5237 sayılı TCK.nun 58/2-b maddesi gereğince, cezanın infaz edilmiş sayılacağı 11.09.2008 tarihinden suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda,

kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ''Sanığın daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle şartları oluşmadığından'' denilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,