Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/17795 K.2014/14091

Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3, 43/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince cezalarının ertelenmesine ve 53/1. maddesinin a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunluklarından hükmolunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hak yoksunluğunun ise koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına dair (İSTANBUL) 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2013 tarihli ve 2011/611 esas, 2013/746 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/3. maddesinde yer alan "Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerin- deki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz. Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, cezası ertelenen sanık hakkında,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22.04.2014 gün ve 28223 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 20.05.2014 gün ve KYB/2014...174324 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinde de belirtildiği üzere, sanığın yokluğunda verilen kararın bilinen en son adresine yapılması, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya bu adrese tebligat yapılamaması halinde ise adres kayıt sistemindeki adresin bilinen en son adres olarak kabul edilerek tebligatın bu adrese yapılması gerekmekte olup, incelemeye konu olayda, sanığın bilinen ../..

S/2

en son adresinin, 17.05.2013 tarihinde alınan savunmasında bildirdiği adres olmasına karşın, kararın doğrudan sanığın bildirdiği adresten farklı olduğu anlaşılan adres kayıt sistemindeki adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği ve tebli- gatın usulsüz olduğu, bu nedenle kararın henüz kesinleşmediği cihetle kanun yararına bozmaya konu edilemeyeceği anlaşıldığından,