Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/18472 K.2014/26769

Gereği görüşülüp düşünüldü: Hazine vekilinin temyizinin yalnızca sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu cihetle, katılan temyizi bakımından beraat hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede: 1- Maliye Hazinesinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Köye ait yaylaya tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, katılma kararı verilmiş olması dahi hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2...Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA),

3- Sanık ... müdafiinin sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelemesine gelince;

Sanık müdafiinin temyizinin, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,