Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/18569 K.2014/27829

-Sanıklar ... ve ... haklarında resmi belgede ve mühürde sahtecilik suçlarından hükümlülüklerine

Gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi ... Müdürlüğünün, CMK.nun 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan ... Müdürlüğünün CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... ve ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin, bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin, suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve cezanın fazla tayin edildiğine; sanık ... müdafiinin, suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve cezanın fazla tayin edildiğine;

sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin, suçların sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve cezanın fazla tayin edildiğine; sanık ... müdafiinin, suçun sabit olmadığına; sanık ... müdafiinin, suçun sabit olmadığına; sanık ... ve müdafiinin, suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve cezanın fazla tayin edildiğine; sanık ...'ın, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına; sanık ...'in, suçun sabit olmadığına ve eksik incelemeye;

katılan vekilinin, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik, katılan vekilinin cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nun 58. maddesinin uygulanmamasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "sanığın daha önce Yozgat Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/630 esas, 2005/238 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 266/1., 72; 647 sayılı yasanın 4. maddeleri uyarınca 1100 TL adli para cezasına mahkum olduğu, bu hali ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK 58/6...7 maddesi uyarınca sanığa hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre

çektirilmesine, ayrıca mükerrir hakkında cezasının infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına" ibareleri yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

II- Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... ve ... müdafiinin, suçların sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, eksik incelemeye ve cezanın fazla tayin edildiğine yönelik, katılan vekilinin cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanıklar ... ve ... hakkında suçun işleniş biçimi, sahte olarak düzenlenen belgelerin niteliği ve sayısı, kastın yoğunluğu ile zararın ağırlığı gözetilerek TCK.nun 3, 61. maddeleri uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşarak ceza tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

IV- Sanıklar ..., ... haklarında mühürde sahtecilik ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

1- Sanıklar ... ve ...'ın sahte mührü kullanarak resmi belge tanzim etmeleri şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinde sahte mührün suça konu resmi belgelerin zorunlu ve tamamlayıcı unsuru olduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında mühür bozma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ... Canayakın'ın hükümden sonra 13.06.2014 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,