Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/18598 K.2014/22809

Sanık ... hakkında hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- C. Savcısının sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde

Oluşa, dosya kapsamına göre mahkemenin delilleri takdir ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde ise

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; belediyeye ait umumi tuvaletin çeşmesinden hortumla su alan sanığın eyleminin TCK.nun 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, nitelikli hırsızlık suçu kabul edilerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; kasıtlı suçtan uzun süreli hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan TCK.nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanmaması,