Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/1895 K.2014/8583

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık H.. B.. hakkındaki hükümler ile sanık E.. F..'nın sahte belge düzenlemek suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebi bulun- madığından, sanık E.. F.. hakkındaki mühürde sahtecilik suçundan kurulan hü- kümle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

1- Aynı anda gerçekleşen fiillerde TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmayıp TCK.nun 3 ve 61/1. maddelerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sahte mührün farklı tarihlerde kullanıldığına ilişkin deliller karar yerinde açıklanmadan kart sayısından bahisle yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yet- kilerden ise cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

3- Suça konu sahte belgelerin delil olarak dosyada saklanması yerine, zo- ralımına karar verilmesi,