Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/20406 K.2014/25443

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Gerekçeli kararın usulüne uygun olarak bildirilmediği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin öğrenme üzerine yaptığı temyiz istemlerinin süresinde olduğunun kabulü ile 07.09.2011 tarihli red kararı kaldırılarak 22.10.2010 tarihli karara yönelik yapılan incelemede;

1- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm ile mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle Kasten Yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafinin, bir sebebe dayanma- yan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONAN- MASINA),

2- Mağdur ...'na yönelik eylem nedeniyle kasten yarala- maya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak: TCK 61/4. madde ve fıkrası uyarınca temel cezadan önce artırım, sonra indirim yapılacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi ile hükmedilen cezadan TCK.nun 35. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası yapılması sonucu fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK.nun 35. maddesinin uygulanmasına ilişkin 2. fıkrası ile TCK.nun 86/3-e maddesinin uygulanmasına yönelik 3. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerlerine “sanığın eylemini silahla gerçekleştirdiğinin anlaşılması nedeniyle cezasından TCK.nun 86/3-e maddesi uyarınca ½ oranında artırım yapılarak 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,