Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/20428 K.2015/12374

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz in- celemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanmak suçunun mağduru hesap sahibi olan gerçek ya da tüzel kişiler olduğu cihetle, aynı kişiye ait fakat farklı bankalarca tahsis edilmiş banka veya kredi kartı sayısı nedeniyle bağımsız suçtan bahsedilmemekle birlikte aynı kişiye ait farklı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği ancak,

kart ve kullanım sayısı ile yarar miktarının TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle cezada yapılacak artırım oranının belirlenmesi sırasında değerlendirilmesi gerekmektedir.

Somut olayda katılan, sanığın Finansbank ve İNGbank kredi kartlarından para çektiğini ve İş Bankasına ait kredi kartından para çekmeye teşebbüs ettiğini iddia etmiş, sanık hakkında açılan kamu davasında katılanın Finansbank'a ait kredi kartından çekim yaptığı ve İş Bankası kredi kartından da çekim işlemi yapmaya çalıştığı belirtilerek kamu davaları açıldığı halde, mahkemece sanığın Finansbank ve İNGbanka ait kredi kartlarından çekim işlemi yaptığı kabul edilerek hüküm kurulması,

İş Bankasına ait kredi kartıyla ile ilgili açılmış dava hakkında hüküm kurulmaması ve İş Bankasına ait kredi kartının kullanılmaya çalışılıp çalışılmadığına yönelik araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, sanığın katılanın İş Bankası kredi kartını kullanıp kullanmadığı da araştırılıp, sanık hakkında katılanın İNGbank kredi kartından rızası dışında çekim işlemi yapması eyleminden dolayı dava açılması sağlanarak iş bu dava dosyasıyla birleştiril- dikten sonra sanığın hukuki durumunun ve ceza uygulamasının buna göre belirlenmesi gerekirken, CMK.nun 225/1. madde ve fıkrasındaki "hüküm,