KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2014/20664 E., 2014/28644 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2013/393105
- Mahkemesi
- Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 11/10/2013
- Numarası
- 2012/73 (E) ve 2013/610 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu,
bu nedenle bilirkişiye tutanak tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan, vergisiz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesinden sonra, katılan kurumdan belirlenen gerçek zarar miktarının giderilip giderilmediği sorularak, giderilmediğinin tespiti halinde sanığa makul bir süre verilerek söz konusu miktarı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre sayaca müdahale edilip tüketim kaybının oluştuğunun anlaşılması karşında;
sayaca müdahale tarihi olan 02.10.2009 tarihinde sanığın kiracı olduğu suça konu yeri fiilen çalıştırıp çalıştırmadığı kolluk vasıtası ile araştırılması ve işyeri sahibinin beyanının alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2014/20664, K. 2014/28644, 28 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama