Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/21054 K.2014/23896

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;

a-) Sanığın şikayetçiye ait bankamatik kartıyla farklı adreslerde bulunan ATM’lerden değişik zamanlarda para çekerek yarar sağlaması karşısında, TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca cezadan artırım yapılması gerektiğnin gözetilmemesi,

b-) Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

c-) TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,