Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/21194 K.2014/28805

Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz ince- lenmesinde,

Katılan kurumun zararını ödeyen sanık hakkında, dosyada mevcut kanıt- ları değerlendirip gerektirici nedenleri açıklamak suretiyle verilen ''ceza verilmesine yer olmadığı'' kararında bir isabetsizlik görülmeyip, usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),

2- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında mühür bozma suçundan 04.03.2013 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, katılan vekilinin itirazı üzerine Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.07.2013 tarih ve 2013/1044 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve kararın kesin olduğu, dolayısıyla sanık hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir davanın bulunmadığı anlaşılmasına rağmen yargılama yapılarak hüküm verildiği görülmüştür.

Davasız yargılama olamayacağına ilişkin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesinin "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" hükmü karşısında, sanık hakkında mühür bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden hakkında beraat hükmü kurulması,