Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/21661 K.2015/13590

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının ince lenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.10.2011 gün ve 2011/166-213 sayılı kararında açıklandığı üzere; TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen suçun mağduru kredi veya banka kartı hamili olduğu cihetle, katılana iki ayrı bankadan verilen kredi kartını ele geçiren sanığın bu kartlarla bankalara ait ATM'lerden para çekmek şeklinde sübutu kabul edilen eyleminin TCK.nun 245/1 ve 43/1. maddelerine uyan zincirleme tek suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun kart sayısınca oluştuğundan bahisle yazılı şekilde hükümler kurmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,