Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Ele geçen silah sayısı gözetilerek sanık ... hakkında TCK.nun 3., 61/1. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 12/2. madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması gerektiğine, sanık ...’ın bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin cezalandırılma için yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
sanık ... müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin cezalandırılma için yeterli delil bulunmadığına, suçun sabit olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, sanık ...’ın cezalandırılma için yeterli delil bulunmadığına, suç kastının olmadığına, yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
IV- Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik C.Savcısı ile müdafiinin vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine dair temyiz taleplerinin incelenmesinde
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin dosya içeriğine uygun kanaat ve takdirine göre Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 2.640 Lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
V- Sanık ... hakkındaki beraat kararı, sanık ... hakkındaki red kararı ile sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; ... Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine sanıklar ... ve ...’ın evlerinde 16.3.2009 tarihinde yapılan aramada birer adet silah ele geçtiği ve haklarında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... 2. Sulh Ceza mahkemesine kamu davası açılıp, karar verildiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
2- Sanık ...’ın, sanık ... tarafından bırakılan silahı yasak vasfını bilerek yakındaki bir dükkana götürüp orada bulundurması şeklinde gerçekleşen eyleminde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilerek mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
3- Sanık ...'ın 25.11.2008 tarihinde üzerinde taşınırken yakalandığı silahı nedeniyle 22.01.2009 günlü iddianamenin düzenlendiği, sanığın bu tabancanın yakalanarak adli emanete alınmasından sonra yeni bir suç işleme kararı altında satın aldığı tabancayı 28.01.2009 tarihinde ele geçirildiği ve suçun oluştuğu gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ...’a yönelik ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.