Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/21870 K.2015/2381

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanığın temyizine yönelik yapılan incelemede

13.06.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 08.07.2013 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Cumhuriyet Savcısının temyizine yönelik incelemeye gelince

1- ... Bölge Devlet Hastanesinden alınan tek hekim raporunda sa- nığın cezai ehliyetinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında; CMK.nun 150/2. madde ve fıkrası uyarınca müdafi tayin edilmeden karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Sanığın ...

Tıp Kurumu ya da en yakın ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesine sevki ile TCK.nun 32/1. madde ve fıkrasındaki "suç tarihi itibari ile işlediği iddia olunan fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez" hükmü ile aynı maddenin 2. fıkrasındaki "birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye" ceza indirimi veya güvenlik tedbiri uygulanacağına ilişkin hüküm gözetilerek,

cezai ehliyetinin belirlenmesi hususunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki duru- munun tayin ve takdiri gerekirken, yetersiz ve usulüne uygun alınmayan doktor raporu dikkate alınarak hüküm kurulması,

3- Kabul ve uygulamaya göre de; CMK.nun 223/3-a madde-fıkra ve bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra TCK.nun 57. maddesi uyarınca sanık hakkında güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,