Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/21986 K.2015/12586

-... ve ...'a yönelik suçlarından hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklan- masının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvu- rulması olanaklı bulunmadığından; şikayetçi... bankasına yönelik olarak kurulan hükümle ilgili sanık müdafiinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (RED- DİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine,

II- Sanık müdafiinin katılan ... ve şikayetçi...'a yönelik kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde:

Sanığın, sahte belgelerle başvurup kredi kartı sözleşmeleri imzalayıp ger- çeğe aykırı kredi kartları düzenletmesi nedeniyle TCK.nun 245/2. maddesi uyarınca ceza- landırılması için gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,