Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/22240 K.2015/16241

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- ...

Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün 24.02.2014 tarihli ekspertiz raporuna göre, olay yerinde ele geçen ''1'' adet 7,56 mm çaplı kovan ile, 21.01.2014 tarihli ateşli silah ile yaralama olayında elde edilen ''2'' adet 7,65 mm çaplı kovanın tek bir aynı silahtan atıldığının belirtilmesi ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında; sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olay nedeniyle sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açılmadığı saptanarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi,

aksi halde incele- nerek dosya içerisine alınıp bu davaları ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde daha evel hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin mahkumiyeti bulunduğundan bahisle CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Sanığın gözaltında kaldığı sürenin, 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,