Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/22469 K.2014/26404

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından 25.03.2011 tarihinde kurulan hükümler Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından elektrik hırsızlığı suçu yönünden 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca mahalline geri gönderilmiş olup, mühür bozma suçu ile ilgili yasal değişiklik bulunmayıp katılan vekilinin 25.03.2011 tarihli mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesi gerektiğinden, mühür bozma suçundan kurulan 04.12.2012 tarihli hüküm hukuki dayanaktan yoksun kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 25.03.2011 tarihli hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Katılan vekilinin karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Katılan kurumun zararı tazmin edilmiş olmakla sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,