Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/23203 K.2014/23898

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın babasına ait işyerinde kalfa olarak çalışan şikayetçinin C.Savcılığındaki ilk ifadesi, 29.05.2008 tarihli kolluk ifadesi ve mahkemedeki beyanları arasındaki çelişki giderilmeden ve olay tanığı Y.. G.. dinlenilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek ATM güvenlik kamera görüntüleri ve Emniyet Müdürlüğü raporu ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, müştekiye ait kredi kartı ile ATM'den para çeken kişinin sanık olup olmadığına yönelik rapor aldırılmadan Emniyet Müdürlüğü Foto Film Şube Müdürlüğünün netleş- tiremediği görüntüdeki şahsa yönelik sadece şikayetçinin gözleme dayalı teşhisi ile yeti- nilmesi,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

b- Sanığın şikayetçiye ait kredi kartı ile,suça konu 50 ve 400 TL’lik nakit çekim işlemlerinin farklı ATM’lerden yapılıp yapılmadığı ile çekim tarih ve saatleri araştırılmadan TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca cezadan artırım yapılması,