Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/23207 K.2014/23903

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Başkasına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi eylemlerinin 29.06.2005 tarihli ve 5377 sayılı Yasanın 27. maddesiyle TCK.nun 245/2. maddesinin kapsamına alındığı, suç tarihinde TCK.nun 245/2. maddesinin yürürlükte bulunmadığı cihetle sanığın eyleminin mağdur sayısınca TCK.nun 207. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Başkasına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi eylemlerinin TCK.nun 245/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve anılan suçun mağduru hesap sahibi bankalar olup dosya içersinde mevcut bankalararası kart merkezince verilen raporlarda suça konu kredi kartlarının iki ayrı bankaya ait olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kart sayısınca hüküm kurulması,

b) Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,