Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/23249 K.2014/30681

Gereği görüşülüp düşünüldü: ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin Dairemizin 24.09.2012 gün ve 2011/3784 esas, 2012/28211 karar sayılı kararıyla incelenen 2007/207 esas, 2009/83 karar sayılı kararında sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/2. maddesi gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 8320 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilirken 8320 TL adli para cezası bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Temyiz incelemesi için verilen hükmün kesin nitelikte hükümlerden olmaması, itiraza tabi kararlardan bulunmaması, temyizen incelenilebilen CMK.nun 223. maddesinde belirtilen hükümlerden olması ve temyiz talebinin süresinde olması gerekir. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı CMK.nun 231. maddesi gereğince itiraza tabi olup, itiraz merci tarafından kaldırılmadıkça veya olağanüstü yasa yollarına başvurulup ortadan kaldırılmadıkça hükmün bir bütün olduğundan bahisle Yargıtayca incelenmesi mümkün değildir. Aksi takdirde Yargıtay itiraz merciinin yerine geçmiş olacak ve itiraz edilmeyen hallerde de kendiliğinden hükmün bir bütün olduğundan bahisle temyiz talebinde bulunulmayan hüküm hakkında da sanığın isteği dışında re'sen inceleme yapmış olacaktır.

Mahallinde adli para cezası bakımından verilen hükme yönelik itiraz üzerine merciince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılmış, mahkemece hüküm açıklanmış ve temyiz edilmiştir. Nitekim Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bu temyiz talebine ilişkin olarak 08.07.2014 tarihli düzenlenen tebliğnamede müstakilen adli para cezasına ilişkin olarak kurulan hüküm incelenmiş ve onanması talep edilmiştir. Dolayısıyla kararımızda belirtilen hususlar yerine getirilmiş kararımız doğrultusunda işlem yapılmıştır.