İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/24352 K.2015/9654

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanık ... hakkında 20.04.2010 tarihli verilen hükmün açıklan- masının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. ve 5237…

Esas2014/24352Karar2015/9654Tarih17 Şubat 2015Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2014/24352 E., 2015/9654 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanık ... hakkında 20.04.2010 tarihli verilen hükmün açıklan- masının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. ve 5237 sayılı TCK.nun 179/3. maddesi delaletiyle 179/2 madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2014 gün, 2014/17 esas, 2014/116 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen sanığın aracıyla kontrolsüz ve hızlı şekilde seyrettiğine dair yakalama tutanağına, orta derecede alkollu olduğuna ve hareketlerinde dengesizlik olduğuna dair adli rapora, yola ters girdiğine dair temyiz dilekçesindeki kabulüne oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına,

hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, hükmün açıklanmasının geriye bırakılmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 17.02.2015 gününde 6136 sayılı Yasaya muhalefetten kurulan hüküm yönünden oybirliğiyle, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında, ruhsatsız tabanca taşımak ve alkol etkisi altındayken araç kullanma suçlarından 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/3-2. maddelerinden cezalandırılması için dava açılmıştır Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62, 52/2. maddelerinden 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/2-3, 62, 50/3,1-a mad- delerinden 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık yakalandığında alkol oranı promil olarak ölçülememiş, ... Devlet Hastanesinin 04.11.2009 tarih ve 89633 nolu raporunda da yine alkol oranı promil cinsinden belirtilmeden orta derecede alkollü olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Sanık hakkında alkol etkisi altındayken araç kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü eksik inceleme sonucunda verilmiş olup, yerinde değildir. Şöyle ki;

Trafik güvenliğini tehlikeye düşürme suçu, alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle veya başka bir nedenle “emniyetli bir şekilde” araç kullanamayacak kişinin, bu halde araç kullanması suçu, kasıtla işlenebilecek bir suçtur.

Alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olması bu suçun oluşması için yeterli olmamakla birlikte, alkollü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, ancak bu durumun tehlike arz edecek düzeyde olup olmadığı, dolayısıyla sürücünün tesiri altında bulunduğu alkol seviyesinde araç kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediği,

bireyin o andaki sürüş ehliyetini belirleyecek dikkat, algı, denge, refleks, psikomotor ve nöromotor koordinasyon gibi nörölojik, nistagmus, akomadasyon, görme gibi oftalmolojik ve genel durumunun tespitine yönelik detaylı dahili muayenesine yönelik tıbbi verilerin değerlendirilmesi ile mümkün olabileceği; incelenen dosyada ise sanığın trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek davranışları belirtilmediğine göre, 04.11.2009 tarihli genel adli muayene raporu içeriğinde sanığın orta derecede alkollü olduğunun belirtilmesi karşısında;

alkollü araç kullandığı tespit edilen sanık hakkında rapor düzenleyen doktor dinlenerek konu hakkındaki düşüncesi alınıp, orta derecede alkolün promil olarak hangi sayısal veriye tekabül ettiği, mevcut alkollü halinin trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek düzeyde olup olmadığı sorulup açıklığa kavuşturulduktan sonra,

gerektiğinde de Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan görüş alınmak suretiyle, sanığın etkisi altında bulunduğu alkol seviyesinde araç kullanması halinde, güvenli sürüş yeteneğini kaybedip etmediğinin tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile alkol etkisi altındayken araç kullanma suçundan kurulan yerel mahkemenin mahkumiyete ilişkin kararının onanması yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 17.02.2015

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2014/24352, K. 2015/9654, 17 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2014/24352
Karar No
2015/9654
Tarih
17 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/24353 K.2015/7349
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/24354 K.2015/20455
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/24356 K.2015/20456
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/24358 K.2015/20457
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/24358 K.2015/12442
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/24359 K.2015/7350

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.