Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/24695 K.2015/15618

Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

6136 sayılı Yasaya aykırılık (2 kez)

KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında, ruhsatsız banca ile sustalı bıçak ele geçirilmesi nedeniyle 6136 sayılı Yasanın 13/1, 15/4. maddelerinden cezalandırılması için dava açılmıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın, ruhsatsız sustalı bıçak taşımak suçundan beraatine; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 52/2-4, 54. maddeleri uyarınca 1.250,00 TL ve hapis cezasından çevrilme 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 12 taksitte ödenmesine ve zoralıma, hük- mün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin adli sicil kaydı gerekçe gösterilerek de sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkemenin mahkumiyete ilişkin kararı, süresi içerisinde sanık tara- fından temyiz edilmiştir.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyete ilişkin hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun doğrudan verilen adli para cezasına esas birim gün sayısının 50,00 TL’den çevrilmesine karşın, hapisten çevrilen adli para cezası günlüğü 25,00 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması yönündeki bozma kararına katılmaktayım. Ancak ayrıca yerel mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin kararı da yerinde olmayıp, bu yönden de bozulması gerekirdi. Şöyle ki;

Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değer- lendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.

Somut olayda da; öncelikle adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği dikkate alındığında; sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılarak sonucuna göre CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulan- mayacağına karar verilmesi gerekçesiyle de bozulması yerine, sadece para cezalarının belirlenmesindeki çelişki nedeniyle bozulmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 02.04.2015