Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/25023 K.2015/121

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonu- cunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygu- lamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastının bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Bozma öncesi verilen ilk hükümde, sanığa sonuç olarak adli para cezası tayin olunduğu ve hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği nazara alınmadan boz- madan sonra kurulan hükümde kazanılmış haklar gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması suretiyle CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

2- Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasında koşulları bulunmadığı halde TCK.nun 50/6. maddesi uyarınca ihtaratda bulunması,

3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezalarının infazları tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salı- vermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,