Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/25049 K.2014/33384

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın ...bank'a yönelik eylemi nedeniyle mahallinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında düzenlenen birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu cihetle;

sanığın, katılan adına oluşturulmuş sahte nüfus cüzdanı ile bankaya müracaatla sözleşme imzalayarak sahte banka veya kredi kartı çıkartmak eyleminin banka sayısınca TCK.nun 245/2., 43 ve kartı değişik zamanlarda kullanarak alışveriş yapmak suretiyle yarar sağlaması halinde ise, aynı Yasanın 245/3., 43. madde ve fıkralarındaki birbirinden bağımsız ayrı ayrı suçları oluşturacağı gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması ve özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde TCK.nun 43. maddesi uyarınca cezadan artırım yapılırken ''1 yıl 10 ay 15 gün'' hapis cezası yerine ''1 yıl 9 ay'' hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin teşdide ve lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK.nun 204/1. maddesi yerine TCK.nun 104/1. maddesi olarak gösterilmesi,

2- Emanetin 2008/2669 sırasında kayıtlı katılan adına düzenlenmiş [KART] numaralı bankamatik kartı, 5890 0441 6170 9100 numaralı ...bank Neo Kart,... Hayat Emekliliğe ait kart, sahte nüfus cüzdanı ve 2009/225...390 sıralarında kayıtlı belgelerin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesi ve ilgili bankalara iadesine; suçla ilgisi olmayan ... adına düzenlenmiş 5893 1843 5116 1477 numaralı ... Bankasına ait Para Kart, ... adına düzenlenmiş İSKİ faturası, ... Bankasına ait 4.000 YTL tutarlı dekontun ise sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümden "TCK.nun 104/1" ve müsadereye ilişkin bölümden “dört adet sahte kredi kartı ile bir adet sahte nüfus cüzdanının TCK 54/1 maddesi uyarınca zoralımına,

Adli emanetin 2009/225 ve 2009/390 sırasında kayıtlı belge asıllarının karar kesinleştiğinde ilgili bankalara iadesine” ibareleri çıkarılarak yerlerine sırasıyla "TCK.nun 204/1" ve “Emanetin 2008/2669 sırasında kayıtlı katılan adına düzenlenmiş [KART] numaralı bankamatik kartı, ... numaralı ...bank Neo Kart,...