Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/25555 K.2014/24322

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık E.. O..’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 245/3, 37/1 ve 62. maddeleri uyarınca beş kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair (ÜSKÜDAR) 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2008 tarihli ve 2008/103 esas, 2008/680 sayılı kararım kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre;

1-Sanık tarafından İ.. seyahat ve Turizm Ltd. Şti'ne ait banka veya kredi kartının kullanılmadığına dair bir iddia ve delil bulunmadığı gibi Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.02.2008 tarihli iddianamede, hükümlünün iddianamede belirtilen ve nolu eylemleri nedeniyle cezalandırılması istenmiş olup, iddianamede nolu eylem olarak anlatılan İ.. Seyehat ve Turizm Ltd. Şti'ye yönelen suçla ilgili olarak hükümlü hakkında bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesi uyarınca "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümlü hakkında İ.. Seyehat ve Turizm Ltd. Şti'ye yönelik eylem nedeniyle ceza tayini,

2-Katılan E.. Z.. ve müştekiler S.. S.. ile J.. C..'a ait banka veya kredi kartı kullanıldığına dair bir iddia veya delil bulunmadığı gibi adı geçenlerin hesaplarına internet bankacılığı aracılığı ile ulaşılıp, hesaplarındaki paranın başka bir hesaba aktarılarak çekilmesi veya kullanılması şeklinde gerçekleşen eylemin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-e maddesinde öngörülen “bilişim suretiyle hırsızlık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, bu kişilere yönelik eylemlerle ilgili olarak hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 245/3. madde ve fıkrası uyarınca uygulama yapılmasında,

3- Sanığın müşteki M.. S.. K..'e yönelik eylemi yönünden, müştekiye ait kredi kartı kullanılarak işlem yapıldığı, kullanılan kartın sahte oluşturulan ya da üzerinde sahtecilik yapılan banka ya da kredi kartlından olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 245/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken 245/3. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayininde,

İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.06.2014 gün ve 43897 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 09.07.2014 gün ve KYB/2014-250189 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.02.2008 tarihli iddianamede, hükümlünün iddianamede belirtilen ve no'lu eylemleri nedeniyle cezalandırılması istenmiş olup, iddianamede no'lu eylem olarak anlatılan İ.. Seyehat ve Turizm Ltd. Şti'ye yönelen suçla ilgili olarak hükümlü hakkında bir dava bulunmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesi uyarınca "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümlü hakkında İ.. Seyehat ve Turizm Ltd. Şti'ye yönelik eylem nedeniyle ceza tayini,

2- Katılan E.. Z.. ve şikayetçiler S.. S.. ile J.. C..'un hesaplarına internet bankacılığı aracılığı ile ulaşılıp, hesaplarındaki paranın başka bir hesaba aktarılarak çekilmesi veya kullanılması şeklinde gerçekleşen eylemin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde öngörülen “bilişim suretiyle hırsızlık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, bu kişilere yönelik eylemlerle ilgili olarak hükümlü hakkında TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası uyarınca uygulama yapılması,

3- 5237 sayılı TCK.nun 245/3. maddesinde tanımlı sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlanması suçunun oluşabilmesi için, kullanılan kartın sahte olması gerekmekte olup, sanığın iş yerinde kullanılan şikayetçi M.. S.. K..'e ait banka kartının gerçek bir kart olduğu, sahte olarak düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın M.. S.. K..'e yönelik eyleminin TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında belirtili suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı yasanın 245/3. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görül- düğünden Üsküdar 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2008 gün, 2008/103 esas, 2008/680 karar sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA),

(1) no'lu bozma nedeni ile ilgili olarak, hükümlü E.. O.. hakkında İ.. Seyehat ve Turizm Ltd. Şti'ye yöneldiği belirtilen eylem nedeniyle TCK.nun 245/3. maddesi uyarın- ca kurulan mahkumiyet hükmünün, hükümden çıkarılmasına. (2) no'lu bozma nedeni ile ilgili olarak, hükümlü hakkında E.. Z.., S.. S.. ve J.. C..'a yönelik eylemleri nedeniyle TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca kurulan mahkumiyet hüküm- lerinin hükümden çıkarılarak yerlerine “ 2- Katılan E..

Z..'nın hesabına internet bankacılığı aracılığı ile ulaşılıp, hesabındaki paranın başka bir hesaba aktarılarak çekil- mesi eylemi nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen cezadan TCK.nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3- Şikayetçi J..

C..'un hesabına internet bankacılığı aracılığı ile ulaşılıp, hesabındaki paranın başka bir hesaba aktarılarak çekilmesi eylemi nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen cezadan TCK.nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 3- Şikayetçi S..

S..'nın hesabına internet bankacılığı aracılığı ile ulaşılıp, hesabındaki paranın başka bir hesaba aktarılarak çekilmesi eylemi nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen cezadan TCK.nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibarele- rinin yazılmasına, (3) no'lu bozma nedeni ile ilgili olarak hükümlü E.. O.. hakkında şikayetçi M.. S..

K..'e yönelik eylemi nedeniyle TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası uyarınca kurulan mahkumiyet hükmünün hükümden çıkarılarak yerine “4- Şikayetçi M.. S..

K..'e ait banka kartının hukuka aykırı olarak ele geçirilip kullanılması eylemi nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen cezadan TCK.nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen 4 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL den 80 TL adli para cezasına çevrilmesine” ibarelerinin yazılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına,