Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/25925 K.2015/20110

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Dosyada mevcut 28.01.2014 tarihli ekspertiz raporundan, ''suça konu silahın namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcı parçasının dairesel (ortasında boşluk bulunan) yapıda olduğu'' bu haliyle özel şekil ve nitelikte saçma, kurşun, metal küre vb. bir cisim geçebileceği belirtilmiş ise de; sözü edilen parçanın tabancanın imal aşamasında mevcut olup olmadığı, sonradan çıkartılıp çıkartılmadığı hususları açıklığa kavuşturulmadığından yeniden rapor alınarak parçanın çıkarılıp çıkarılmadığının saptanması, çıkarılmaya ilişkin bir bulgu yoksa suç konusu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup....

Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde ise suça konu silahın gaz ayırıcı parçasını da gösteren fotoğraflar,

ekspertiz raporu eklenerek suça konu silahın gaz ayırıcı parçasında üretim sonrası tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

II- Sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanırken TCK 59/son maddesinin gösterilmiş olması,