Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/26066 K.2015/18514

Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

6136 sayılı Yasaya muhalefet

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık .... hakkında, işyerinde ruhsatsız tabanca bulundurması nedeniyle 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinden cezalandırılması için dava açılmıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın, 6136 sayılı Yasanın 13/3, 5237 sayılı TCK.nun 52/2, 53/3, 54/1. maddeleri uyarınca 1 yı 1 ay hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve zoralıma, sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkemenin mahkumiyete ilişkin kararı, süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edilmiştir. 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.

Somut olayda da; mevcut adli sicil kaydındaki sabıkalarının silinme koşulları oluştuğu ve suç tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmayan sanığın, silinme koşulları oluşan adli sicil kaydına dayanmayan kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılarak sonucuna göre CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 08.06.2015