Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/26150 K.2015/17721

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa, dosya kapsamına, dosyada mevcut Kriminal Polis Laboratuarı raporuna göre; "ele geçen silahın, namlusu içerisinde ateşli silahların istimalini engelleyen parça bulunmadığı, tabancanın teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığı gösterir nitelikte herhanği bir bulgu ve emare görülmediğinin ve tırnak, tırnak yayı ve piminin bulunmadığı, çapına uygun özel şekil ve nitelikteki fişekleri de atabildiği, ancak tırnağının bulunmaması nedeniyle birinci atışa müteakip kovanı dışarı atamadığı, el yardımıyla çıkartılabildiği, sonraki atışların bu şekilde tek tek yapıldığı,

bu haliyle 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığının" belirtilmesi ve silahla birlikte fişeklerin ele geçirilmemesi karşısında; davaya konu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit edilerek...Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki Polis Kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği,

üretim iznine uygun imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde özel şekil ve nitelikteki fişeklerin geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine ve tabancadaki arızanın esaslı bir müdahale mi, yoksa ustalık istemeyen basit bir müdahale mi gerektirip gerektirmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı