Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/26281 K.2015/6961

-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında beraat; -Sanıklar ..., ... ve... haklarında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... müdafıilerinin sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik olarak sundukları dilekçe içeriklerinin, CMK.nun 231/12. maddesine uygun olarak itiraz mahiyetinde olması ve itiraz merciince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlara yapılan itirazların reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, yukarıda ismi geçen sanıklar kapsam dışı bırakılarak ve sanıklar ... ... hakkında beraat hükmü, sanıklar ... ve ... hakkında ise mahkumiyet hükümleri tebliğname kapsamında gösterilmiş ise de, sanıklar ... hakkında beraat, sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmadığı anla- şılmakla aşağıda gösterilen kapsamda yapılan incelemede;

I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafıinin beraat kararlarının gerekçesine yönelik olmayan temyiz taleplerinde sanıkların hukuki yararının bulunmaması nedeniyle sanıklar müdafıinin temyiz istem- lerinin ve sanık ... müdafiine 04.07.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 27.08.2013 günü temyiz eden sanık müdafıinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan C.Savcısının, suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybir- lğiyle (ONANMASINA),

III- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde

Sanık ... eylemlerine iştirak ettiği anlaşılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 12/2. maddesi yerine 6136 sayılı yasanın 13/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafıinin suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, suç vasfının hatalı tayin edildiğine; sanık... müdafıinin suçun sübutuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına; sanık... müdafıinin suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına;

sanık ... müdafıinin suçun sübutuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin mahkumiyete yeterli olma- dığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybir- liğiyle (ONANMASINA),

V- Sanık ... hakkında kurulan hükme gelince

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık .., sanıklar müdafıileri ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.