Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/2671 K.2014/6512

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın, temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

1- Sanığın, bankaya internet üzerinden müracaat ederek katılan adına kart çıkartması ve bu kartı farklı zamanlarda birden çok kullanma eyleminin TCK.nun 245/3, 43 ve 245/2. madde ve fıkralarına uyacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanığın mahkeme huzurunda alınan savunmasında borcun 500 liralık kısmını ödediğini bildirmiş olması, bu ödemenin banka tarafından gönderilen ekstrede de yer alması ve katılanın da karar tarihinden sonra mahkemeye sunduğu 12.03.2010 tarihli dilekçesi ile zararının bulunmadığını, sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini belirt- mesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesi uyarınca kısmi ödeme durumunda mağdurun rızası ile uygulanacak olan etkin pişmanlık hükümleri yö- nünden değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Sanığın suça konu kredi kartıyla farklı tarihlerde birden fazla alışveriş yapması nedeniyle hakkında kurulan hükümde TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca,1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,