Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/26795 K.2015/17563

Gereği görüşülüp düşünüldü:

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinde de belirtildiği üzere, sanığın yokluğunda verilen kararın, bilinen en son adresine yapılması, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya bu adrese tebligat yapılamaması halinde ise adres kayıt sistemindeki adresin bilinen en son adres olarak kabul edileceği ve tebligatın buraya yapılması gerekmekte olup, incelemeye konu olayda, sanığın bilinen en son adresinin 11.03.2009 tarihinde alınan savunmasında bildirdiği adres olmasına karşın,

kararın doğrudan sanığın bildirdiği adresten farklı olduğu anlaşılan adres kayıt sistemin- deki adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edilen tebligatın usulsüz olduğu ve sanığın 11.12.2013 tarihinde öğrenme üzenine yaptığı temyiz isteminin süre- sinde olduğunun kabulü ile 12.05.2014 tarihli red kararı kaldırılarak 11.03.2013 tarihli karara yönelik yapılan incelemede;

1- Dosya içeriğinde yer alan Emniyet Genel Müdürlüğü İstanbul Kriminal Polis Labartuvarı Müdürlüğünün 13.03.2009 tarihli yazısından, suça konu silahlar ile ilgili olarak inceleme yapıldığının ve 3 sayfadan oluşan ekspertiz raporunun gönderildiğinin belirtilmiş olmasına karşın, ekspertiz raporunun dosya arasında bulunmadığı gibi hükme de esas alınmadığının anlaşılması karşısında, ekspertiz raporu düzenlenmiş ise denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınması, aksi halde ele geçen silahların 6136 sayılı Yasa kapsamında olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın ele geçen ''1'' adet tabancayı satın aldığını beyan etmesi kar- şısında; eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasına uygun bulunduğu gö- zetilmeden, aynı yasanın 13/3. madde ve fıkrasına göre ceza verilmesi,