Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/2681 K.2014/14115

Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık A.. T..’nın, 5327 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1 ve 52/2 (2’şer kez), maddeleri uyarınca 6 ay 15 gün hapis, 198,00 Türk lirası adlî para ve 11 ay 28 gün hapis, 8.866,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9. maddesi gereğince sanığın en geç 31.04.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılma- sına dair (AKŞEHİR) Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2009 tarihli ve 2009/275 esas, 2009/463 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.09.2013 tarihli ve 2013/12858 esas, 2013/22389 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, köy merasına tecavüz suçundan açılan davada, suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hâzinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olmasının Hazine vekiline hükme karşı itiraz kanun yoluna başvuru hakkı vermeyeceğinden, itiraz üzerine Akşehir Ağır Ceza Mahkemesince verilen 27.07.2009 tarihli ve 2009/503 değişik iş sayılı kararın hukuki dayanaktan yoksun olup, yok hükmünde bulunduğu düşünülerek yapılan incelemede;

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.03.2010 tarihli ve 2009/20675 esas, 2010/4596 sayılı ilamında belirtildiği üzere, sanığın köy merasına tecavüz olarak kabul edilen eyleminden dolayı, mahkemece mahkumiyete karar verilmesini müteakip, sanığın en geç 31.04.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9. maddesinde yer alan “Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde;

sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, 6. maddenin (c) bendinde belirtilen mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartının derhal yerine getirilemediği hallere mahsus olmak üzere, zararın giderilmesini sağlamak amacıyla şartlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği,

ancak sanığın eyleminden dolayı meydana gelen maddi bir zararın varlığı tespit edilmeden, işlenen suçun niteliğine aykırı olarak suç işlemeyi haklı kılacak şekilde 31.04.2010 tarihine kadar süre tanıyan şart belirlemesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.01.2014 gün ve 2870 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Baş- savcılığının 27.01.2014 gün ve KYB/2014-23836 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesinde yer alan "Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir" şeklindeki düzenleme karşısında, 6. maddenin (c) bendinde belirtilen mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartının derhal yerine getirilemediği hallere mahsus olmak üzere,

zararın giderilmesini sağlamak amacıyla şartlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, 5271 sayılı Ceza Muha- kemesi Kanunun 231/6 ve 9. fıkralarına yanlış anlam verilerek "31.04.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek, suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşulu" ile hük- mün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi suretiyle zarar miktarı da belirtil- meden imkansız bir tarih olan 31.04.2010 tarihine kadar dava konusu taşınmaza vaki tecavüzün sürdürülmesine olanak sağlayacak biçimde süre tanınması,