Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/26981 K.2015/19210

-Açıklanması geri bırakılan hükmün, açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c madde ve fıkrası uyarınca hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında 21.11.2013 tarihli kurulan hükme ilişkin sanığın temyiz incelemesinde;

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tartışma sırasında tüfekle ateş eden sanığın eyleminin, silahlı tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması ve 5271 sayılı CMK.nun 231/7,11. madde ve fıkralarındaki düzenleme karşısında denetim süresi içinde suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklanması halinde hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi mümkün olmadığı halde, yazılı şekilde hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık hakkında 12.06.2013 tarihli kurulan hükme ilişkin Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işleyen sanığa usulen çağrı kağıdı çıkarılıp, hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının duruşma açılarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, CMUK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak yazılı şekilde evrak üzerinden duruşma açılmadan karar verilmesi,