Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/27188 K.2014/26872

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; samkların aşamalarda alınan beyanlarında atılı suçları inkar etikleri, adına kart tanzim edilen S.. H.. K..'nun bilgi ve rızası dahilinde kartı kullandıklarını ve telefon bankacılığı aracılığıyla kart başvurusu yapıldığı anlaşılması karşısında; suç tarihine ait mağdur H.. H..

Bankasına ait telefon bankacılığı kayıtları getirtilerek arayan şahısların ve yerin tespiti ile sanıkların imza ve yazı örnekleri yöntemince alınarak kart başvurusu esnasında düzen- lenen belgeler ve kart teslimatı sırasında tanzim edilen teslimat detayı aslı getirtilerek, imza ve yazı örneklerinin sanıkların eli ürünü olup olmadığına ilişkin yöntemince bilirkişi raporu alınması ve sanıkların bankadan kart başvurusu veya kart teslimi esnasında üzerinde fotoğraf bulunan kimlik bilgilerine haiz belge aslı veya fotokopisi ibraz edip etmediği, ibrazı durumunda ilgili belge getirtilip incelenerek,

üzerindeki fotoğrafın sanıklara ait olup olmadığı hususunda sanıkların teşhisine çalışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümlerin kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1- Sanıkların, başkasına ait kimlik bilgileri ile mağdur H.. H.. Bankasına başvurarak sözleşme tanzimi ile ürettiği ve teslim aldıkları kredi kartını değişik zaman ve yerlerde birden fazla kullanma eylemlerinin TCK.nun 245/2 ve 245/3, 43/1. madde- lerinde düzenlenen suçları ayrı ayrı oluşturduğu gözetilmeden, kül halinde tek suç kabulü ile uygulama maddesi "TCK.nun 245/2-3" olarak göstermek suretiyle yazılı şekilde hükümlerin kurulması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün, 245/2-3. maddesinde ve fıkralarında belirtilen suçlarda uygulama yeri bulun- madığı halde, bu madde ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini

3- Hükümde 5237 sayılı TCK.nun 245/2-3. maddelerine göre hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,