Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/28372 K.2015/12445

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

6545 sayılı Yasa ile TCK.nun 142/1-b maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de, anılan suçun 142/2-h maddesinde düzenlenmiş olması ve bu düzenlenenin açıkça sanık aleyhine bulunması nedeniyle;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sanığın suç kastının bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ve fikri içtima hükümlerinin uy- gulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanık müda- fiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:

1- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2- Rızai iadenin soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması karşısında, TCK.nun 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, indirim oranının 1/2'den daha fazla ol- ması gerektiğinin gözetilmemesi,