Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/28387 K.2015/13768

Sanık... ve ... haklarında beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ...'in savunması alınmadan hakkında kamu davası açıldığı, kovuşturma aşamasında alınan savunmasında suçlamayı kabul etmediği ve suç tarihinde İstanbul'da bulunduğunu ve diğer sanıkları tanımadığını iddia ettiğinin anlaşılması karşısında;

1- Katılan adına olan kart ile 28 ve 29.01.2012 tarihleri arasında yapılan tüm işlemlere ilişkin hesap ekstresi incelenerek, alışveriş yapılan iş yerlerinin araştırılması, konu hakkında işyeri sahiplerinin beyanlarının alınması, varsa kamera görüntüleri ile imza ile işlem yapıldığı için slip asıllarının iş yerleri ile bankadan temini ve sliplerdeki imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumundan usulüne uygun rapor alınması,

2- Yapılan alışverişler sırasında (537 ... .. 93) no'lu hatta kontör yük- lendiğinin anlaşılması karşısında, bu hattın suç tarihinde kimin kullanımında olduğunun tespiti ve gerektiğinde ilgililerin tanık sıfatıyla dinlenmeleri,

3- Sanığın suç tarihinde İstanbul'da bulunup bulunmadığının araştırılması,

4- Sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan işlem yapıldığının kolluk fezlekesinde belirtilmiş olması karşısında, bahse konu suç ile ilgili yapılan soruşturmanın akıbetinin araştırılması, sanıkların aynı duruşmaya getirtilerek birbirlerini tanıyıp tanımadıkları ve hukuki durumları belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de