Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/28715 K.2015/12098

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1- Mağdur ...'in dosyada mevcut 16.08.2013 havale tarihli dilekçesinde, sanığın banka kartını kullanarak hesabından çektiği parayı kendisine iade ettiğini belirtmesi karşısında, bu husus araştırılıp iade tarihi saptandıktan sonra sanık hakında TCK.nun 168. maddesi gereğince bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın mağdurun banka kartını kullandıktan sonra cüzdanına geri bıraktığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan ve maddi değeri haiz kartı iade eden sanık hakkında TCK.nun 168. maddesi gereğince bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanığın mağdurun evine anahtar kullanmak suretiyle girdiğine dair bir delil ve anlatım bulunmadığı ve temel ceza TCK.nun 142/1-b maddesinde belirlendiği halde hüküm fıkrasında ''haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle'' ibarelerine yer vermek suretiyle hükmün karıştırılması,