Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/28752 K.2014/24951

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanığın yargılamaya konu yer ile ilgili vergi dairesine para yatırdığını iddia etmesi, dosya içerisinde yer alan Kadastro Müdürlüğünün 15.05.2007 tarih, 1855 sayılı yazısı, keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişinin bu yerin arsa vasıflı olduğunu beyan etmesi, bilirkişi raporunda no'lu parselin M..

H..ne ait olduğunu belirtilmesi karşısında; yargılamaya konu yer ile ilgili denetime imkan verecek şekilde tapu kayıt bilgileri getirtilip ve kadastro müdürlüğünün 15.05.2007 tarihli yazısıyla ilgili yapılan işlem sonucu sorulup tescil harici alanın niteliği, mera, harman yeri, yol ve sulak yeri gibi öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş yerlerden olup olmadığı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırmayla karar verilmesi,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1-Temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, saiki gözetilerek hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının aynı gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

2- Suçun temadi eden özelliğine göre suç tarihinin hukuki kesintinin oluştuğu iddianame tarihi olacağının gözetilmemesi,